《百度百科》很多词条释文，第一段都有“意思是”三字。一年多来，已用“编辑”功能删除了一百多个“意思是”，（不包括“未通过审核”的）。比如“坐立不安”词条，《百度百科》原来的释文第一段：“意思是坐着也不是，站着也不是；”。《中国成语大辞典》：“坐也不是，站也不是。”（第1814页）。《新华成语大词典》：“坐着和站着都不安稳。”（第1280页）。《汉语成语辞典》：“坐也不是，站也不是。”（1153页）。这些成语词典释文开头都没有用“意思是”三个字对解释加以说明。相比之下，《百度百科》的释文冗长了一点，经删除“意思是”以后，句子就正确了。但有的编审人员却不这样看。删除“坐井观天”词条赘字的时候，未通过编审审核，删除不成功。《百度百科》是这样的：“坐井观天（拼音省略）。意思指坐在井里看天。”而《中国成语大词典》、《新华成语大词典》、《汉语成语词典》等，它们的释文第一段是这样的：《中国成语大词典》：“【坐井观天】（拼音省略） 唐.韩愈《原道》：‘坐井而观天,曰天小者，非天小也。’比喻眼界狭小。”《中国成语大辞典》第1814页。《新华成语大词典》：“【坐井观天】（拼音省略）坐在井底看天。”第1280页。《汉语成语词典》：“【坐井观天】坐在井里看天。”第1153页。编审回复：“亲，您提交的版本，未有效提升词条质量（语句不通顺），百科妞无法通过哦（┬＿┬）”。即使只改正一个标点符号，也是提升了文章质量，删除三个多余的字，把病句修改成正确的句子，怎么是“无意义修改”？难道让病句存续才有意义？更不明白这“语句不通顺”从何说起？给他们提供的参考资料--三本成语词典难道都“语句不通顺”？
还有“甜言蜜语”。《百度百科》的解释是：“甜言蜜语，汉语成语（拼音省略）意思是为像蜜糖一样甜的话。”自然，除了释文开头多了“意思是为”四个字，跟其他成语词典的释文都差不多。删除“意思是为”以后，编审回复：“您编辑的词条格式排版不美观或属于无意义调整，”！《百度百科》此前还有其他回复说：“你好，反馈不属实，该词条中中意思是说明对该文字进行一个解释喔”。难道没有“意思是”这三个字的说明，读者就不知道词条后面的释文是对“该文字进行一个解释”？这样翻来覆去地对解释进行解释，不仅重复累赘，且完全没有必要。当然，加上“意思是”用心是好的，怕读者看不懂。这杞人之忧不仅轻视了读者，可能还想贬低所有的成语词典，（实际上是降低了《百度百科》自己的质量）。因为任何一部成语词典，对词目的解释都没有在释文开头冠以“意思是”三个字，都是直接对词目进行解释的。我翻阅了各个版本的成语词典，不论袖珍的还是大型的，新版的还是旧版的，几乎所有的词目释文第一段都没有“意思是”三个字，没有哪个在释文开头加上“意思是”三字对解释再进行说明的，如果在每一条词目的释文前都加上“意思是”三字，那一部词典就会多出几万字！就算是在电子版上，如果读者连续阅读《百度百科》的成语词条，每一个解释的开头千篇一律都是“意思是”，很容易使人乏味生厌！自古以来的文人都提倡文章要简洁、明朗、干净利落，如：“辞达而已矣”。“文以辩洁为能，不以繁缛为巧。”“叙事之工者，以简要为主。”不能怕读者不明臼，翻来覆去地讲，既浪费文字，又耽误时间。要使语言简练。最要紧的是尽量节约用字，少用字。简洁的文字，没有废话，既节省了读者的时间，又使读者阅读时感到舒服。并且，如果句子有了多余成分，这个句子就成了病句。随便哪部严谨的词典，词目释文里都没有冗词赘字。如果句意已经明确，再多出些不必要的词语，就会出现成分赘余的毛病。 所谓赘余，是指一个结构完整、句意明晰的句子，表达上使用了不必要的词语作句子组成部分。它是病句中的一个重要类型。《百度百科》成语词条很多释文第一段就是这种病句。说话，写文章，首先要简明扼要，简明扼要是写出好文章的基石。《百度百科》不仅只收集词条加以解释，释文自身也是读者的榜样，所以对词条的解释应该字斟句酌一丝不苟，岂能含有半点瑕疵。并且词条质量也是衡量编审人员水平的重要标准，别以为词条是用户编辑的，《百度百科》就没有责任。前些天，把“插翅难逃＂和“插翅难飞＂两条成语的“意思是”都删除了，结果“插翅难逃＂通过了审核，＂插翅难飞＂、却未能通过审核，我把两个结果并列在一起询问客服，没想到刺激了哪个人娇嫩脆弱的神经，彼恼羞成怒之下竟然把前几天已经更正的几个成语词条：“坐井观天”、“甜言蜜语”、“插翅难逃＂、“老弱残兵”、“无论如何”等释文的第一段都改回了病句！已通过的审核变成了未通过审核。通过率也从百分之九十一，一下子降到了百分之八十五。原本这也基本上是因为删除“意思是”，从百分之九十七降下来的。不过这倒无所谓，就是把通过率降到了零，自认为该说的话还是要说（问题是通过率降到一定的百分比以下，就不能再修改词条了）。如果没有发现错误，倒也罢了，明知错了，还讳疾忌医阻止更正，那不只是在买弄你手中的权力，更是不负责任，贻误读者！君子闻过则喜，乐于接受别人给他指出的错误，并因此感到高兴，所以把别人的意见视作“宝贵意见”。《百度百科》某些编审人员对别人指出的错误还强词夺理百般狡辩，非君子之道。凭心而论，《百度百科》也是知识的总汇，囊括了各方面的知识，可供人们查检必要的知识和事实资料，为人们的学习创造了十分有利的条件，本人就受益匪浅。《百度百科》让世界了解中国文化，增强中华优秀文化的生命力和影响力，不断创造中华文化的新辉煌，发挥了巨大作用，功不可没。因此，本人对百度百科作出的巨大贡献心存感激。我爱百度，但“爱而知其恶”！不能让她的错误延续下去，使谬种流传。贻误无数的读者。并且《百度百科》大量出现这种低级错误，也降低她的价值，影响她的声誉。指出她的缺点，才能帮助她更好地发展。《百度百科》现在已成了人们重要的学习工具，也有引导和规范汉语使用的重要作用，很多时候对读者具有决定性的影响。编审人员应该兢兢业业，严肃认真。但由于缺乏竞争，尽管有很多错误，《百度百科》的自我感觉却十分良好，所以才会自以为是，蔑视读者的批评。《百度百科》的编审人员中，有人以草率、鲁莽的态度对待编审工作，甚至在工作中发泄个人自大任性的脾气！最近好意向他们申诉，他们却对你敷衍了事，甚至信口雌黄！说你什么“语句不通顺”，什么“词条格式排版不美观或属于无意义调整”，甚至还倒打一耙说“被你修改成病句” ！在通过率上也只有“减法”没有“加法”，（修改“错误”的减分，修改正确的不加分）。后来想在“甜言蜜语”词条“讨论”栏里跟他们和读者朋友“讨论”一下，哪知才仅仅开始十三个小时“讨论”就被结束了！后续的追问更是被直接删除！真像是一手遮天，又像是掩耳盗铃。 某些编审人员不负责任的态度，出乎常人意料之外！《百度百科》号称全球最大的中文网络百科全书，要“让人类平等认知世界”。希望《百度百科》尽职尽责，为读者提供优质的服务，让人类平等、正确地认知世界。切莫滥竽充数，向社会提供“劣质产品”，固执地以“病态”面对全球读者。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.